Rażące naruszenie prawa przez inwestora i funkcjonariuszy publicznych.

Kiedy byłem najemcą lokalu gminnego, mój sąsiad rozpoczął budowę w ostrej granicy, 2,80m od mojego okna. Wtedy moje protesty na nic się zdały, ponieważ
nie mogłem być stroną w postępowaniu. Gdy wykupiłem budynek myślałem, że
sprawa będzie prosta, tym bardziej że w 2003 roku Wojewoda Mazowiecki uchylił
zezwolenie na budowę inwestorowi. W uzasadnieniu stwierdził: Niedostosowanie obiektu do warunków technicznych. Na 103m2 stanął budynek 70m2 i 7,25m
wysokości. Gdy od strony południowej inwestor nie zachował ustawowej odległości od 4m od okna sąsiadki, będąc na etapie fundamentów, wtedy znalazło się prawo, musiał go rozbijać i przesunąć o 40 cm. Natomiast za małej
odległości od mojego okna, nikt włącznie z P I N B w Płocku nie zauważył, ale wróćmy do tego w jaki sposób otrzymał decyzję o warunkach zabudowy. Ponieważ Gmina Bodzanów nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego.
Uchwałą 15-tu radnych i Wójta Gminy zapadła decyzja na podstawie studium.
Studium jest w każdej gminie , bo takie są przepisy, natomiast to co w nim zawarte to już nie przepisy prawne, tylko dobra wola urzędników, którzy godząc
się na odstępstwa nie mogą w sposób rażący naruszać prawa budowlanego jak
w przypadku budowy na działce o nr ewid.525/2 położonej w miejscowości Bodzanów. Na tej podstawie powstał projekt budowlany, a Starostwo Powiatowe
w Płocku wydawało dwukrotnie zezwolenie, które porządny człowiek i urzędnik
uchylił Pan Wojewoda Mazowiecki, wtedy budynek znajdował się w niepełnym stanie surowym otwartym, lecz to nie przeszkodziło inwestorowi w dalszej realizacji budowy i wykończaniu budynku. Od 2004r. do 2008r. inwestor dopuścił się wielu samowoli budowlanych. Od samego początku P I N B zachowywał się dziwnie nie widząc problemu, tłumacząc mi, że inwestor miał zezwolenie i oni nic nie mogą zrobić. Gdy napisałem odwołanie na decyzję P I N B
który zaczął mi mydlić oczy murkami odporności ogniowej i rynienkami odprowadzającymi wodę opadową z dachu inwestora. Ten murek i te durne rynienki miały w mniemaniu P I N B w Płocku sprawić, że budynek będzie stał
zgodnie z prawem budowlanym, HORROR i ABSURD !
Lecz M W I N B w Warszawie dopatrzył się samowoli budowlanej, pogroził palcem, wytknął błędy i nakazał przeprowadzenie rozprawy administracyjnej , która odbyła się dnia 19.03.2009r. na której miałem okazję udowodnić wszystkie
samowole jakich dopuścił się inwestor. Dnia 20.11.2009r. zapadła decyzja P I N B
w Płocku zobowiązująca inwestora do doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego, tj. surowego otwartego. Termin wykonania zobowiązań określono
na trzy miesiące od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Od pierwszej
kontroli minęły 4 lata i 2 lata od wydania w/w decyzji, w tym czasie na budowie było kilka kontroli P I N B z których nigdy nic nie wynikło. Inwestor
wykonał tylko część zobowiązań wynikających z decyzji. Lecz to czego dokonał
P I N B w Płocku podczas ostatniej kontroli dnia 29 września 2011r. przerosło moje najśmielsze oczekiwania i nawet Temida nie jest w stanie tego pojąć!
Nie dość , że przyjechali za wcześnie, to zaczęli i skończyli kontrolę bez mojego
udziału. Inspektorów dorwałem już po kontroli, gdy wyjeżdżali z ulicy. Z wyraźnym niezadowoleniem spisali to co miałem im do powiedzenia, wyszczególniłem wszystkie zobowiązania jakich inwestor nie wykonał, dziwnie zmieszani inspektorzy odjechali. Jakież było moje zdziwienie, gdy otrzymałem
pismo z dnia 10.10.2011r. w którym P I N B w Płocku informuje mnie, że
w trakcie oględzin w terenie stwierdzono, że zobowiązania wynikające z decyzji
nr 107/2009 z dnia 20.11.2009r. zostały wykonane do stanu poprzedniego, tj.
surowego otwartego. Mając powyższe na uwadze, dalsze prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. I tu się rodzi pytanie: Jaki interes ma w tym wszystkim P I N B w Płocku, by przez ponad 4 lata nie zrobił prawie nic w
tej sprawie, działając opieszale? Dlaczego fałszują wyniki kontroli? łamiąc w ten
sposób prawo karne, dopuszczając się przestępstwa z art. 231 par.1 kk
Dlaczego tej sprawie za wszelką cenę ukręca się łeb i próbuje się ją zamieść pod
dywan? Kto za tym stoi? Komu na tym zależy, by sprawa ta nie ujrzała światła
dziennego? A może to urzędnicza duma nie pozwala przyznać się do błędu?
Bo wtedy trzeba by było wręczyć inwestorowi nakaz rozbiórki i wypłacić stosowne odszkodowanie. Oto prawdziwy świat i prawo które nas otacza.
A przecież to niby prawo mówi jasno. Zezwolenie na budowę wydane z rażącym
naruszeniem prawa nie chroni inwestora przed rozbiórką domu. Martwy przepis.
Najgorszy rodzaj prawa to ten, który niepotrzebnie wprowadza chaos w życiu
społecznym. Dnia 10.10.2011r.wysłałem do Prokuratury Rejonowej w Płocku
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez inwestora i inspektorów N B w
Płocku. Dnia 15.11.2011r. otrzymałem z prokuratury postanowienie o odmowie
wszczęcia śledztwa w którym Pani Prokurator w swoim nieco filozoficznym
uzasadnieniu pisze, że moja szkoda jest iluzoryczna tzn. pozorna i nie prawdziwa.
Siedząc za biurkiem i nie ruszając tyłka, by sprawdzić dowody przestępstwa,
które cały czas znajdują się na budowie. Takie decyzje to kompromitacja wymiaru sprawiedliwości ! I tu się rodzi pytanie: Czy to urzędnicy, prawnicy, czy
prawo jest chore w tzw. Państwie Prawa? Dnia 15.11.2011r. wysłałem zażalenie
do Sądu Rejonowego w Płocku za pośrednictwem Prokuratora Prokuratury
Rejonowej w Płocku, w ten oto sposób sprawa trafiła do tej samej Pani Prokurator. Dnia 11.01.2012r. otrzymałem zawiadomienie z Sądu, że posiedzenie
w sprawie w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie
wszczęcia śledztwa odbędzie się 17 lutego 2012r. Mam wrażenie, że trafiłem na
jakąś bandę o strukturze betonu i bez pomocy mediów nie dam rady, bo świat
musi się dowiedzieć o takich patologiach, korupcjogennych i absurdalnych sprawach, które rażą jak prąd elektryczny! Dnia 17 lutego 2012r. odbyło się rozpoznanie mojego zażalenia przez Sąd Rejonowy w Płocku. Na nic się zdało moje przekonywanie Sądu o popełnieniu przestępstwa w postaci samowoli budowlanej przez inwestora, o której nic nie wiedziała Prokuratura, chociaż nadzór budowlany miał obowiązek złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z winy umyślnej, określony w art. 90 ustawy Prawo budowlane. Przekonywanie Sądu o tym, że inwestor nie wykonał zobowiązań wynikających z decyzji nr 107/2009 z dnia 20.11.2009r. też nie przyniosło żadnego rezultatu, nie przysłano na budowę nikogo, by to sprawdzić. Sąd z góry założył, że PINB w Płocku, oraz Pani Prokurator ,, Filozof ” mają rację, a ja prosty chłopek ze wsi nie mam prawa podważać autorytetu decydentów, potwierdzając w ten sposób zasadę, równych i równiejszych. Funkcjonariusze Publiczni tzn. PINB w Płocku dopuścili się przestępstwa 231. par 1 kk ściganego z urzędu, przekraczając swoje uprawnienia i nie dopełniając obowiązków służbowych, a także przestępstwa Poświadczenia nieprawdy z art. 271 par 1 kk także ściganego z urzędu. Funkcjonariusz publiczny, lub inna osoba uprawniona do wystawienia tego dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat5. Po co jest prawo, którego nikt nie respektuje i nie egzekwuje. Art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi jasno: Wszyscy są wobec prawa równi.
Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Wszyscy prócz mnie. Dlaczego moje prawa są łamane? , a mnie traktuje się jak
człowieka drugiej kategorii. Nie bałem się komunistów, którzy wybili mi zęby za
nieposłuszeństwo. Nie boję się także kapitalistów, którzy łamią prawo i uważają
się za panów i władców tego świata, a krzywdy zwykłego obywatela mają w
nosie. Nasze prawo to prawo dżungli, wygrywa silniejszy tzn. ten, który ma:
władzę, układy, znajomości i pieniądze. To co się dzieje w PINB w Płocku z udziałem Starostwa i wymiaru sprawiedliwości, przerasta ludzkie pojęcie i ktoś
obiektywny i praworządny, najlepiej jakaś Wojewódzka kontrola powinna przerwać ten proceder, który jest bardzo szkodliwy społecznie. W PINB w Płocku funkcjonuje Państwo w państwie. To wstyd i hańba, żeby na jednej budowie obowiązywały dwa prawa budowlane! I tak jak przewidywałem, okazało
się, że funkcjonariusze publiczni tzn. Inspektorzy PINB w płocku są nietykalnymi,
świętymi krowami, którym wolno łamać prawo, mając na to przyzwolenie
skompromitowanego, płockiego wymiaru sprawiedliwości. W prawdziwym Państwie Prawa, obywatel powinien mieć poczucie bezpieczeństwa i ochrony
prawnej, ja nie mam takiego poczucia i na moje oko takich ludzi jak ja jest w
Polsce bardzo dużo. Jeśli jest w Polsce jakiś prawnik, instytucja, lub osoba z
mediów, która jest w stanie mi pomóc bezinteresownie, to bardzo proszę o
kontakt na adres E-mail janusz.dymek@onet.pl

Z poważaniem
Janusz Dymek